10家航司锁座率高达62.1%，江苏消保委强制约谈整改

一架航班起飞前，经济舱靠窗的位置早已被锁定。普通乘客打开购票页面，只能从机尾或中间座中挑选。若想坐上“优选座位”，要么是航司高级会员，要么额外付费。这不是升舱，而是对本应可自由选择的基础座位设下门槛。江苏省消保委最新调查揭开了这层遮羞布——十家主流航司经济舱平均锁座率达38.7%，最高达62.1%。

这些被锁住的座位，集中于视野好、空间宽、上下机便利的区域，本质上是将消费者的基本选座权拆解为会员特权或明码标价的商品。非会员、偶发旅客、老年群体，在购票瞬间就被排除在公平选择之外。更关键的是，多数航司未在页面显著提示锁座规则，客服回应模糊，协议中却单方面保留调座权，形成“信息不对等+权利不对等”的双重挤压。

这种“优选即收费”的逻辑，并非航空独有。酒店平台上，高阶会员自动获得房型升级与延迟退房；租车应用里，积分可兑换免费天数或车型升级。滴滴与希尔顿甚至打通会员体系，用里程换住宿权益，反之亦然。这些设计看似提升用户体验，实则构建了一套消费等级制：你花得越多，走得越快，选得越好。

但问题在于，航空不同于普通商业服务。它被法律界定为具有公共服务属性——航班时刻受国家调控，航线资源有限，票价受严格监管。乘客购票即建立运输合同，依法享有公平交易与自主选择权。当航司把本应普惠的基础服务变成分级特权，实质是将公共资源配置权让渡给市场竞价机制。这不是创新，而是对公共利益的侵蚀。

相比之下，酒店与租车行业虽也有“优选”机制，但其商业属性更强。酒店不受普遍服务义务约束，租车尚在向安全与透明标准靠拢，但均未被法律明确定义为公共服务。它们的会员体系更多是市场竞争工具，而非对基本权利的剥夺。而航空若放任锁座泛滥，则是在公共服务框架下搞“特权拍卖”，挑战的是制度底线。

江苏省消保委的整改要求切中要害：压缩锁座比例，取消变相收费，清理不公平条款。这不仅是技术调整，更是对服务本质的重申——交通出行不是VIP俱乐部，座位不该按钱包厚度分配。未来监管需进一步明确“必要锁定”边界，比如为特殊旅客预留、飞行配载所需，其余应归还消费者。

当一项服务承载着公共期待，就不能只听资本的算盘声。权利不应被锁，更不该被标价。