傅聪：决议草案得以通过，中方未加阻挠已是极大善意

最近国际上发生了一件事儿，跟一个叫海地的国家有关。这个地方现在乱得不行，黑帮横行，老百姓的日子没法过。联合国安理会就这事儿开了个会，讨论怎么办。最后投票通过了一个决议，要把之前派去的一个多国安全支助团，升级成一个“镇压海地黑帮部队”，听着就挺厉害的。

这个决议是美国和巴拿马牵头搞的，最后结果是12票赞成，3票弃权。咱们中国，还有俄罗斯、巴基斯坦，都投了弃权票。这事儿就很有意思了，为什么我们不赞成，但也没直接投反对票呢？

会后，咱们国家常驻联合国的代表傅聪大使出来解释了。他说的话我听着特别实在，他说，中方没有阻拦这个决议草案通过，已经是我们能拿出的最大善意了。这话听着客气，但里头的意思可深了。说白了就是，我们对这个决议很不满意，问题一大堆，但考虑到海地人民确实在水深火热之中，国际社会也都着急，我们就不当那个拦路虎了。

那我们到底在担心什么呢？傅聪大使把咱们的顾虑说得很清楚。首先，这个决议写得太模糊了。要成立一个武装部队去人家国家执行任务，这可不是小事。部队由谁组成？去了之后怎么行动？开火的规矩是什么？万一伤到老百姓怎么办？谁来监督？这些最关键的问题，决议里都没说清楚。

这就好比让你签一份合同，合同里最关键的条款都是空白的，就让你先签字，说细节以后再由别人定。这换谁谁敢签啊？傅聪大使说，这种做法是让安理会开“空头支票”，把安理会当成盖章的“橡皮图章”。我觉得这个比喻太形象了，这确实不是一个负责任的做法。

其次，这么搞可能不但帮不了海地，反而会把事情弄得更糟。海地的问题根子很深，不只是黑帮那么简单，主要是政治上长期混乱，没有一个能管事儿的合法政府。这种情况下，光靠武力去镇压，很可能就是“以暴制暴”，治标不治本，甚至会激化矛盾。

而且还有一个特别讽刺的事儿。海地的黑帮为什么那么猖獗，武器装备那么好？联合国自己的报告都说了，大量的武器弹药都是从美国源源不断地流进去的。一边放任武器流到黑帮手里，一边又推动派兵去跟这些武装到牙齿的黑帮作战，这不自相矛盾吗？这会让派去的部队和海地的老百姓面临更大的危险。

再有就是，这个决议的出台过程太仓促了。美国这个提案国，拖了半年没动静，突然就把草案扔出来，催着大家赶紧投票。中国和俄罗斯都建议，能不能先把之前的那个支助团的期限延长一下，给大家多点时间，好好商量出一个万全之策。可人家不听，非要强行表决。这种不尊重其他成员意见的做法，对安理会的团结和信誉也是一种伤害。

其实，过去三十多年，国际社会帮海地的次数不少了，又是派多国部队，又是搞维和行动，结果呢？海地的局势还是反反复复，老百姓对联合国都产生怨恨了。这些教训还不够深刻吗？怎么能保证这次就不会重蹈覆辙？

更让我觉得有点不舒服的是钱的事儿。两年前成立那个多国安全支助团的时候，有个别国家拍着胸脯保证会出钱支持。结果呢，承诺没兑现，现在又提议搞一个新的部队，反过来要求联合国所有会员国“责任共担”。自己欠着联合国的会费不交，承诺的出资义务也忘了，现在却要求大家一起为你的新提议买单，这道理上说不过去吧？

所以，站在一个普通中国人的角度看，我觉得我们国家投这一张弃权票，真的是充满了理性和负责任的态度。它不是简单的“不参与”，而是一种明确的表态：我们同情海地人民的遭遇，也支持国际社会提供帮助，但我们反对这种粗暴、模糊、考虑不周且可能带来更大风险的解决方案。

这背后其实也体现了我们一贯的外交原则，就是尊重国家主权，不干涉内政，主张通过政治手段解决根本问题，而不是迷信武力。我们希望的是海地能够自己真正站起来，建立一个稳定的政治环境，这才是长久之计。外部的帮助，应该是帮他们实现这个目标，而不是越帮越忙。

说到底，中国投下弃权票，守住的是原则，表达的是关切，展现的是一种负责任大国的担当。我们没有为了不得罪人就随大流投赞成，也没有为了反对而反对直接一票否决，而是选择了最能表达我们复杂立场的方式。

不知道你们是怎么看这件事的？是觉得应该先行动起来，哪怕计划不完美也比什么都不做强？还是认为在动用武力这种大事上，必须慎之又慎，方案不成熟就绝不能草率行事呢？

参考文献： 1. 新华社. （2025-10-01）. 联合国安理会决定将多国安全支助团转化为镇压海地黑帮部队. 2. 观察者网. （2025-10-01）. 傅聪：中方没有阻拦决议草案通过，已是最大善意. 3. 新华社. （2025-10-01）. 中国代表：对镇压海地黑帮部队前景表示担忧.

#优质好文激励计划 #秋季图文激励计划